Robbie Wiliams - Party Like A Russian


Прекрасный, язвительный и полный умеренной клюквы трек на грани того, что иногда называется поп-музыкой и электронным роком.
26 апреля 2020 | Комментарии: 24
  • 69
 (голосов: 11)
Категория: Видео
Комментарии (24)
clanvac
clanvac (26 апреля 2020 12:11)
Этой песне 4 года ) С чего бы вдруг вспомнили?
ixes
ixes (26 апреля 2020 13:28)
clanvac,

Извиняюсь за неформат, но уж больно зацепило, когда увидел клип (а я всякие видеоряды смотрю только раз в полгода и по принуждению знакомых) + текст прочитал. ''I put a bank inside a car inside a plane inside a boat'' - это шедеврально laughing

It takes a certain kind of man with a certain reputation
To alleviate the cash from a whole entire nation
Take my loose change and build my own space station
(Just because you can, man)
Ain't no refutin' or disputin'
I'm a modern Rasputin
So contract disputes to some brutes in Louboutin
Act highfalutin' while my boys put the boots in
(Yeah you can, can)
(Spasibo!)

Party like a Russian
End of discussion
Dance like you've got concussion oh
Put a doll inside a doll
Party like a Russian
Disco seduction
Party like a Russian oh
Have it like an oligarch

I've got Stoli and Bolly
And molly, so I'm jolly
And I'm always off my trolley,
So I never say sorry
here's a doll inside a doll inside a doll inside a dolly
(Hello, Dolly)

I put a bank inside a car
Inside a plane inside a boat
It takes half the Western world
Just to keep my ship afloat
And I never ever smile unless I've something to promote
I just won't emote
(Spasibo!)

Party like a Russian
End of discussion
Dance like you've got concussion oh
We've got soul and we've got gold
Party like a Russian
Disco seduction
Party like a Russian oh
Have it like an oligarch

Raz, dva, tri, chetyre
Cause the Russian boys, we're everywhere
There's revolution in the air

Party like a Russian
End of discussion
Dance like you've got concussion oh
Put a doll inside a doll
Party like a Russian
Disco seduction
Party like a Russian oh
Have it like an oligarch
clanvac
clanvac (26 апреля 2020 14:48)
Цитата: ixes
I put a bank inside a car inside a plane inside a boat

Матрёшка )
ixes
ixes (26 апреля 2020 18:42)
clanvac,
Ага. После таких виршей меня иногда от моей родненькой Тёмной Сцены местами подташнивает и особо непонятно на кой *** выпускают всякие дурные клипы навроде этого:

Massive Ego - Digital Heroin

Ну не верю я в то, что всё можно списать только на финансовую составляющую, а, даже если это и так, то возникает справедливый вопрос: ''Для кого и зачем?'' ж-(
clanvac
clanvac (26 апреля 2020 18:53)
Цитата: ixes
Ну не верю я

Да сейчас полно фриков в музыке. Трудно ожидать от них другого. Иногда лучше видео не смотреть совсем, как я и делаю, чтобы в песне не разочаровываться.
ixes
ixes (26 апреля 2020 18:57)
Цитата: clanvac
Иногда лучше видео не смотреть совсем, как я и делаю, чтобы в песне не разочаровываться.

Вот прямо согласен с тобой на все сто. У меня подобная ситуация с моим любимым коллективом (Lacrimosa): я не одного клипа не просмотрел больше минуты (если не считать тех странных штук, что он делал в середине 90х), поскольку испанский стыд испытываю за всю эту дичь...
Slaughterdaemon
Slaughterdaemon (26 апреля 2020 19:18)
Цитата: ixes
Для кого и зачем?

Для себя и покайфу, не?
Вам бы с искусством познакомиться, возможно избавитесь от категорий по типу "Я ПОТРЕБИТЕЛЬ – УБЛАЖАЙТЕ ХОТЕЛКИ"
ixes
ixes (26 апреля 2020 19:29)
Slaughterdaemon,
Извините, но я не испытываю удовольствия от клипов навроде того, что я привёл в пример. Как-то так сложилось, что ''несложилось''. Если что-то очень нравится по поводу того, что я называю ''видеорядом'', то скиньте в личку или сюда в ленту. Я искренне и с удовольствием посмотрю. Никто мне ничего не должен. Просто расстраиваюсь периодически, когда вижу эту ерунду (имхо).
Slaughterdaemon
Slaughterdaemon (26 апреля 2020 19:42)
Цитата: ixes
Извините, но я не испытываю удовольствия от клипов навроде того, что я привёл в пример.

А вы и не должны.
Одно дело, когда вы просто бубните своё недовольство, другое дело такие вот фразочки:

для кого и зачем

В таком случае ответьте – для кого и зачем этот клип? Обычная коммерческая музыка с обычным коммерческим видеорядом, не более. Сняли, денег заработали, но никакой художественной ценности в этом нет.
ixes
ixes (26 апреля 2020 20:01)
Цитата: Slaughterdaemon
А вы и не должны.
Одно дело, когда вы просто бубните своё недовольство, другое дело такие вот фразочки:

Я ничего не ''бубню'', а имею очень чёткое мнение по поводу разных штук касаемо музыки и ''творчества''. У меня не ''фразочки'', а вполне себе предложения на моём родном русском. Не будем ссориться, хорошо?! Итак всяких срачей хватает. Даже на стерильной Синтеме.

Цитата: Slaughterdaemon
В таком случае ответьте – для кого и зачем этот клип? Обычная коммерческая музыка с обычным коммерческим видеорядом, не более. Сняли, денег заработали, но никакой художественной ценности в этом нет.

Для кого?! Зачем?! Да я в душе не ***. Просто понравилось. Верите или нет?! Мне до ***** сколько там кто заработал и я не знаю что такое ''художественная ценность''. Я просто считаю, что это - хороший клип/песня/текст. Cheers! ;-)
Evgene79
Evgene79 (26 апреля 2020 20:49)
А вот хорошо, что напомнили о Робби. Тыщу лет не слушал. Со времен Суприм, пожалуй. Послушаю, что произошло за эти годы. Мне он нравится. И песня эта понравилась.
geolog
geolog (27 апреля 2020 01:54)
Всегда нравился Роби. Альбомы его не слушал никогда, но все хиты конечно знаю. Да и вообще мне кажется он хороший чувак.
violator24
violator24 (27 апреля 2020 08:33)
Робби нормальный чел, всегда его уважал, мне он напоминает футбольного фаната, такого не "Кузьмича", а истинного хулигана и в пабе бухнуть и за свои идеалы постоять, начистив кому-нибудь морду из конкурирующей фирмы)))) Его No Regrets с ПШБ на бэке вернее Нилом, часто переслушиваю, отличная вещь и Angels тоже.
DanNN
DanNN (27 апреля 2020 12:04)
...Про "художественную ценность" судить, конечно, не буду, ибо не эксперт :)
Вот только кажется мне, что вся "художественная ценность" определяется модой, которая, в свою очередь, формируется определёнными людьми и в определённых интересах :)

Потому, на мой взгляд, оценки любого вида творчества (музыка-живопись-кино-театр-кулинария и иже с ними...) возможны только в категориях "нравится-не нравится", то есть, находит некий образец творчества эмоциональный отклик в душе конкретного слушателя-смотрящего-вкушающего, или, блин, нет!

А если это так, то "художественная ценность", определяемая обычно количеством восторженных почитателей, отзывов, лайков или коммерческой стоимостью-успешностью того или иного произведения, для конкретного человека, например для меня, может не играть (и не играет!...) вообще никакой роли!
Вот, как-то так, по-моему...

Сорри за занудство, понятно, что ничего нового я не открыл...
Просто темка очень интересная, зацепила! :)

Что касаемо клипа, отличный коммерческий материал, классные попки, а Робби вообще красавец!
Slaughterdaemon
Slaughterdaemon (27 апреля 2020 21:35)
Цитата: DanNN
Вот только кажется мне, что вся "художественная ценность" определяется модой, которая, в свою очередь, формируется определёнными людьми и в определённых интересах :)

Когда кажется – крестятся. Художественная ценность имеет своё определение, не нужно выдумывать собственное понимание и искажать общепринятый термин.

Цитата: DanNN
Потому, на мой взгляд, оценки любого вида творчества (музыка-живопись-кино-театр-кулинария и иже с ними...) возможны только в категориях "нравится-не нравится"

Ну да, мы же не можем оценивать вокальный аккомпанемент в песне объективно, да? Стандартов ведь нет? Или есть? Субъективно может не нравиться тембр голоса, но если у человека просто не поставлен голос – это уже объективно. О каких "нравится — не нравится" может идти речь? С умением обращаться с инструментами та же песня.

Цитата: DanNN
А если это так, то "художественная ценность", определяемая обычно количеством восторженных почитателей, отзывов, лайков или коммерческой стоимостью-успешностью того или иного произведения

Художественная ценность произведения не определяется ни одним, описанным вами, критерием.
DanNN
DanNN (28 апреля 2020 15:02)
Slaughterdaemon,
Имею собственное мнение. Никому его не навязываю. Имею право его высказать, ибо тема предложена к обсуждению. Как-то так! :)
Если Вы можете поделиться определением "художественной ценности" и стандартами оценки музыкального творчества, о которых Вы говорите, было бы интересно ознакомиться.
Я в этом не силён, потому и написАл, что не эксперт...
Только не пишите, что всё это есть в интернете, как-то неправильно так аргументировать, если не сможете объяснить сами.
А вот по поводу "когда кажется - крестятся", это попытка нахамить, любезный! Некрасиво, однако... :)
Мы с Вами лично не знакомы, чтобы меня так подкалывать.
Более того, к Вам лично я не обращался, Вас не задевал и имею право на собственное мнение, о чём уже сказал.
Всех Вам благ!
geolog
geolog (29 апреля 2020 02:26)
Цитата: Slaughterdaemon
Ну да, мы же не можем оценивать вокальный аккомпанемент в песне объективно, да? Стандартов ведь нет? Или есть? Субъективно может не нравиться тембр голоса, но если у человека просто не поставлен голос – это уже объективно. О каких "нравится — не нравится" может идти речь? С умением обращаться с инструментами та же песня.

Считаю, что у Ван Роя прекрасно поставлен голос и он с умением обращается с инструментами. Suicide commando объективно имеет художественную ценность.
T:ERROR
T:ERROR (29 апреля 2020 11:52)
Цитата: geolog
Suicide commando объективно имеет художественную ценность.

Ну кстати, несмотря на ироничность сказанного, это не настолько далеко от истины. ;) По крайней мере если брать начальное и немного серединное творчество Йохана. Как минимум потому, что это еще не было чистой воды ремесленничеством; оно было наполнено своим экспериментальным авторским видением; оно повлияло на жанр, на его историю развития; и оно не преследовало сугубо конъюнктурно-финансовые цели (или точнее эти цели не были преобладающей первопричиной). Так что с точки зрения теории искусствоведения (в частности западной и французской), это вполне можно назвать "художественными произведениями" и "искусством". С определенными оговорками, но все же.
DanNN
DanNN (29 апреля 2020 16:42)
T:ERROR,
Приветствую, Роман! :)
Обращаюсь как к несомненно более подкованному в теоретической части, чем я сам...
Так всё-таки, искусство - это проявление внутреннего мира творца, независимо от востребованности-успешности, неких критериев "качества" и т.д.
Или, наоборот, только соответствие неким формальным требованиям-стандартам-условиям позволяет говорить о художественной ценности?!
Или же, вообще, только то, что находит свой отклик в слушателях-потребителях-зрителях, независимо от того, насколько "правильно" и профессионально некое произведение сделано, является настоящим искусством и имеет художественную ценность?!

Интересно узнать твоё мнение...
Понятно, что мы уже далеко ушли от темы поста, но, как мне кажется (перекрестился... :)), это было бы многим интересно...
Заранее спасибо!
T:ERROR
T:ERROR (29 апреля 2020 17:30)
Цитата: DanNN
Так всё-таки, искусство - это проявление внутреннего мира творца, независимо от востребованности-успешности, неких критериев "качества" и т.д.
Или, наоборот, только соответствие неким формальным требованиям-стандартам-условиям позволяет говорить о художественной ценности?!
Или же, вообще, только то, что находит свой отклик в слушателях-потребителях-зрителях, независимо от того, насколько "правильно" и профессионально некое произведение сделано, является настоящим искусством и имеет художественную ценность?!

Если обращаться только к теории, насколько я знаю, то отделять ремесло от искусства нужно по определенным критериям. Как базис, ключевая граница проходит между "функциональностью" и "экспериментом/авторским замыслом". Простой пример для понимания. Есть например рисунки на посуде, резьба по дереву, даже элементарные рисунки-натюрморты на стену. Все это относится к ремеслу и не относится к искусству именно в теоретическом смысле, потому что это служит первоначально не художественной эстетике и авторскому замыслу. Замысел всех этих продуктов творчества - украсить окружение, придать симпатичный вид, создать атмосферу или быть проданным за деньги. То есть все они служат определенной функции, utility. В этом же смысле можно предложить пример Микеланджело или Да Винчи, которые далеко не всю свою жизнь посвящали сугубо "искусству". Они и другие мастера поначалу выполняли очень много простых утилитарных работ на заказ. Даже многие фрески/витражи в соборы и церкви не считались искусством, потому что они служили определенной функции - передать простолюдинам посещающим соборы какое-то минимальное понимание/образование о Библии через религиозные визуальные полотна и сюжеты. А учитывая что эти работы выполнялись чуть ли не по одному и тому же канону, как конвейер, то художественной ценностью там и не пахло. Однако, когда итальянские творцы начали отходить от канонов и устраивали нечто экспериментально-революционное со своими работами, то это уже начинало попадать под раздел "художественной ценности в искусстве". Потому что, например, Да Винчи, когда создавал свои тру-художественные холсты или фрески, не преследовал цели создать очередной религиозный "комикс" на стену, который сделает его богатым или просто расскажет очередную религиозную историю. Его мотивом было провести эксперименты в творчестве, пойти против канона, раскрыть новый потенциал кисти и полотна (инструментов творчества, то бишь) - например, сделать новаторскую технику "выпячивания" контуров или поработать над освещением объектов на холсте, чтобы придать небывалую ранее реалистичность. В этом смысле, ценность "эксперимента" сугубо художественная, а не утилитарная / прикладная / бытовая / конъюнктурная. Причем я сейчас не говорю про эмоциональный фидбэк между зрителем/слушателем, потому что эмоции можно получать и от продуктов ремесла, и от произведений искусства. Эмоции и восприятие не являются критерием оценки искусства, это точно.

Так же самое и с сабжем, я полагаю. Робби, получается, умелый ремесленник, и его музыка по сути конъюнктурный продукт, преследующий прикладные и финансовые цели. Но к искусству он не относится, потому что следует общепринятым канонам и не предлагает нечто авторское, рвущее шаблоны, и не предлагает никакого творческого эксперимента с музыкальными инструментами, как и не предлагает своих собственных канонов взамен видоизмененных.

Я сразу оговорюсь, что данная концепция далеко не универсальна и не идеальна, здесь могут быть условности и допущения (то есть некоторые так и говорят, что в ней требуются доработки). Она, вероятно, отличается от восточных и русскоязычных теорий искусствоведения о том, что есть искусство, а что не есть искусство. И она не учитывает (или учитывает, но недостаточно крепко объясняет) современные формы творчества, когда продукт может быть одновременно и ремеслом (преследование прибыли, например), и искусством (поиск идей самовыражения, отход от канонов и авторский замысел). Но полагаю, основной движущей силой должна быть главенствующая первопричина создания продукта - то есть, наверное, искусство может приносить прибыль и служить функцией чего-то, но при этом отход от рамок привычностей в ней является первостепенной задачей автора; тогда оно становится ближе к искусству, чем к ординарному ремеслу. И повторюсь: мало отойти от рамок, нужно еще и создавать влияние и предлагать идеи взамен; идеи, которые видоизменят жанр или художественное направление, станут примером и собственным каноном для последователей. Иначе простое размазывание каках по холсту или пердеж в микрофон можно назвать "авторским замыслом" и отнести к "разрыву шаблона" и отходу от канона. =) Чтобы не выглядеть "ноунеймом из интернета, который нахватался терминов и умничает", вполне допускаю, что тру-искусствоведы меня поправят или дополнят сказанное.

И да, извините за "полотна текста" и оффтоп.
DanNN
DanNN (29 апреля 2020 18:49)
T:ERROR,
Вау!... :) Респект за труды!
Буду разбираться и вникать... Благодарю!

...Здорово изложено, однако! Даже оговорки о том, что не всё так чётко и однозначно, говорят, на мой взгляд, о достойном знании материала.
Особо отметил для себя момент о влиянии на развитие жанра/стиля, примере для последователей, формировании новых тенденций. Пожалуй, это и является ключевым моментом в переходе от ремесла к искусству!

Не со всем я согласен, но возразить грамотно не смогу, потому и не буду! :)
Даже скорее, это не несогласие, а моё впечатление, связанное опять же с моим личным восприятием некоторых произведений. Что и послужило триггером, почему я ранее включился в обсуждение этой темы.

Конкретно, моё личное впечатление от просмотра оригинальной Моны Лизы, например... Смотрел я и так, и так... Но ни особой "атмосферности", ни пресловутой "загадочности", ни высокого качества (технического...) живописи я там для себя не отметил. Короче, "художественная ценность" несомненна, коммерческая ценность безумна, а, как говорится, не веселит... :)
Видимо, просто не дорос до высокого искусства, но для меня, это не единственный пример!

Или наоборот, множество дарковых, металлических, хаус, хип-хоп, инди -музыкальных проектов пренебрегали/пренебрегают (или и не могут?!...) грамотным вокалом и исполнительским мастерством. Но это не мешает им быть коммерчески успешными/востребованными и любимыми толпами фанатов.
Вроде как, получается, ремеслом не овладели, а искусство налицо! :)

В общем, похоже, пора мне заканчивать "изыскания" и тратить чужое время... :)
Сорри всем за наш безумный оффтоп!
Ещё раз благодарю, Роман!
T:ERROR
T:ERROR (29 апреля 2020 19:51)
Цитата: DanNN
Конкретно, моё личное впечатление от просмотра оригинальной Моны Лизы, например... Смотрел я и так, и так... Но ни особой "атмосферности", ни пресловутой "загадочности", ни высокого качества (технического...) живописи я там для себя не отметил. Короче, "художественная ценность" несомненна, коммерческая ценность безумна, а, как говорится, не веселит... :)

Напишу напоследок: так в этом и смысл, бро. Искусство не преследует изначально цель/функцию понравится массам и большинству, иначе это была бы очередная картина на стену в доме или шок-контент какой-нибудь. Оно просто появляется, потому что идея зарождается в голове автора, а автор, несмотря на имеющиеся шаблоны творчества хочет раскрыть ее в нестандартном новаторском ключе. Мой пример аналогичен. У меня не возникает эмоциональной связи с Черным Квадратом Малевича, я к ней равнодушен, но, зная немного контекста и пытаясь осознать задумку автора, я понимаю почему эта картина относится к искусству, а не к очередному ремеслу. Хотя даже мое знание не влияет на эмоции, и это нормально. Опять же, личное отношение/восприятия - это именно что личное. Искусство не обязано нравится всем и вызывать у всех чувство восторга. Как сказали выше, в нем должны учитываться какие-нибудь объективные факторы, чтобы искусство называлось таковым. Поэтому искусствоведение - это суровая гуманитарная хард дисциплина, требующая усилий и познаний в матчасти. А наши рефлексии "нравится/не нравится" нашими рефлексиями и остаются. ;)
ixes
ixes (30 апреля 2020 12:55)
Цитата: T:ERROR
И да, извините за "полотна текста" и оффтоп.

Господа админы, запилите уже форум назад! Практика показывает, что люди могут общаться, а не только звёздочки тыкать :-)

Уважаемый T:ERROR, было очень интересно читать твоё мнение и (хоть это напрямую не относится ни к твоему полотну, либо же сабжу) меня вот какая мысля посетила: а можно ли назвать иногда чьё-либо творчество ''Искусством Шрёдингера''?! Никогда не возникала такая ситуация, что ты заранее вешаешь кому-то плюсов только по той причине, что ты знаешь музыканта/творца лично или же в курсе бэкграунда того, как что-то создаётся?! Я имею в виду, что эта грань между условным фансервисом/коммерцией и ''настоящим'' возможно существует только потому, что мы обладаем некой информацией или же не обладаем. Всё зависит от того как нам это подадут и на какую почву упадут семена.
T:ERROR
T:ERROR (30 апреля 2020 13:56)
Цитата: ixes
Никогда не возникала такая ситуация, что ты заранее вешаешь кому-то плюсов только по той причине, что ты знаешь музыканта/творца лично или же в курсе бэкграунда того, как что-то создаётся?!

Это всего лишь контекст. Который опять же влияет (или не влияет) на личное восприятие, что может выражаться в предвзятость оценки, хотя это ни разу не преступление или позор. ;) Знание контекста может и кругозор расширить, безусловно, что по логике приведет к улучшению личной культурной эрудиции. Но опять же, к критериям или принципам анализа, я считаю, это не относится. Или, точнее, не всегда относится. Анализ творчества - это всегда системный подход к сразу нескольким аспектам, а не к какому-то одному.
Информация
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные посетители. Зарегистрироваться